什麼顏色的真相？

平時很少看哥倫比亞廣播公司(CBS)的新聞，結果那天一開電視，正好看到當家老牌主播Dan Rather向 觀眾道歉。Rather是自由派的資深記者，除了主播全國夜間新聞，也是著名的新聞節目《六十分鐘》(60 Minutes)的主持人。半個月前《六十分鐘》宣稱獲得一份七十年代的文件，可以證明當時在國民兵服役的George W. Bush運用特權逃避兵役義務。結果網路上許多人紛紛指出這份文件疑點重重，像使用的字體不對，像上標等格式變化，在那個使用舊式打字機、沒有 Microsoft Word的年代是很難辦到的。最後CBS終於承認那份文件的真偽難辨，無法確認，他們以為抓到共和黨保守派的把柄，所以被提供文件的人所誤導，沒有善盡查證之責。Rather說，我們犯了錯誤，”I am sorry.”

就像台灣泛綠泛藍分 裂對抗，美國這四年來，除了九一一事件後短暫時間之外，共和與民主兩黨也是相互杆格，互不信任。共和黨意識形態上偏向保守派，以紅色、大象為象徵；民主黨 則是以自由派的支持者較多，用藍色、驢子作代表。四年前Bush與Gore的驗票相爭，民主黨認輸卻不服氣，這一次希望用John Kerry討回公道。Kerry是越戰英雄，在戰場出生入死，曾多次獲勳；Bush卻躲在家鄉當國民兵，而且有一陣子的服役紀錄還人間蒸發，至今兩方都提 不出證據說明到底是有沒有乖乖服役。CBS以為找到物證了，見獵心喜，結果栽了個大跟斗。讓老牌記者不得不拉下臉來道歉，很可能就此引退，毀了一世英名。 對照於台灣的新聞主播可以為所欲為，就算胡言亂語捕風捉影都不必真正負責，只要拿出新聞自由與觀眾有知的權利當檔箭牌，閱聽人就無可奈何。Rather或 許會怨嘆為什麼自己在CBS而不是在TVBS報新聞吧。

在最近的《時代》雜誌(Time)的封面文章就討論到美國因為兩黨對立分裂，戰場延伸到媒體新聞的問題。其中有一句話我覺得真是發人深省。這篇文章的作者Nancy Gibbs這麼說：

「這兩邊的世界裡沒有任何意外事件，只有陰謀存在，而且事實有價值的地方，也僅只在於當它可以用來支持自己所認為的真相。」
(“In both worlds there are no accidents, only conspiracies, and facts have value only to the extent that they support the Truth.”)

這句話雖然是在批評美國政治與媒體，放在台灣，不也同樣適用？